![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ситуация с фальшивыми диссертациями показывает, что Министерство образования и науки сейчас готово проявить волю и привести работу своих структур в соответствие с законом и исправить выявленные нарушения закона. Нарушения закона происходят в работе многих структур министерства и основные нарушения происходят на разных этапах, поэтому бороться с нарушениями закона нужно по-разному.
Бывает ли такое, что учёный совет на защите диссертации проголосовал против, а человеку после этого выдали диплом кандидата наук? Вроде бы, не бывает; во всяком случае, не это основной источник фальшивых диссертаций.
А вот то, что школьник не участвовал в олимпиаде, а в министерстве чиновники включили его в список победителей олимпиады, и он на основании этого поступил без экзаменов, такое бывает. И то, что учебник получил от экспертного совета отказ, а в министерстве чиновники включили этот учебник в федеральный список допущенных или рекомендованных учебников, такое тоже, насколько мне известно, бывает.
Сейчас в минобрнауки обсуждается создание комиссии, которая должна разобраться с фальшивыми олимпиадниками. Изначально цель этой комиссии была в том, чтобы привести списки победителей олимпиад в соответствие с законом (т.е. вычеркнуть тех, кого чиновники министерства внесли в список не по результатам олимпиад, а по своей прихоти). Мне почти не известно, как проходит это обсуждение в министерстве, но из того, что пишет Сергей Волков, можно сделать вывод, что обсуждается и совсем другая идея: реорганизация самой системы олимпиад.
В ситуации с фальшивыми олимпиадниками (в отличие от фальшивых диссертаций) основная проблема не в плохо работающей системе самих олимпиад (насколько мне известно, система всероссийских олимпиад работает совсем не плохо), а в отсутствии контроля за утверждением списков в самом министерстве. И если вместо налаживания такого контроля министерство займётся реорганизацией олимпиад, да ещё доверив это дело тем самым чиновниками, которые занимались приписками, то из этого вряд ли получится что-то хорошее.
Бывает ли такое, что учёный совет на защите диссертации проголосовал против, а человеку после этого выдали диплом кандидата наук? Вроде бы, не бывает; во всяком случае, не это основной источник фальшивых диссертаций.
А вот то, что школьник не участвовал в олимпиаде, а в министерстве чиновники включили его в список победителей олимпиады, и он на основании этого поступил без экзаменов, такое бывает. И то, что учебник получил от экспертного совета отказ, а в министерстве чиновники включили этот учебник в федеральный список допущенных или рекомендованных учебников, такое тоже, насколько мне известно, бывает.
Сейчас в минобрнауки обсуждается создание комиссии, которая должна разобраться с фальшивыми олимпиадниками. Изначально цель этой комиссии была в том, чтобы привести списки победителей олимпиад в соответствие с законом (т.е. вычеркнуть тех, кого чиновники министерства внесли в список не по результатам олимпиад, а по своей прихоти). Мне почти не известно, как проходит это обсуждение в министерстве, но из того, что пишет Сергей Волков, можно сделать вывод, что обсуждается и совсем другая идея: реорганизация самой системы олимпиад.
В ситуации с фальшивыми олимпиадниками (в отличие от фальшивых диссертаций) основная проблема не в плохо работающей системе самих олимпиад (насколько мне известно, система всероссийских олимпиад работает совсем не плохо), а в отсутствии контроля за утверждением списков в самом министерстве. И если вместо налаживания такого контроля министерство займётся реорганизацией олимпиад, да ещё доверив это дело тем самым чиновниками, которые занимались приписками, то из этого вряд ли получится что-то хорошее.
