"Кажется, что-то идёт не так" (взрыв ракеты Протон-М в прямом эфире)

http://www.youtube.com/watch?v=_TNgDZZJ9fs

Впечатляет. Этим умельцам осталось только академиями порулить, чтобы не только ракеты, а вообще всё взрывалось и падало.

PS "Коммерсантъ" об этой катастрофе: http://www.kommersant.ru/doc/2224577

А.И.Буфетов (председатель совета молодых учёных математического института РАН) о реформе академии

http://www.mathnet.ru/php/presentation.phtml?presentid=7206&option_lang=

Буфетов хорошо говорит. Мой бывший студент. Хорошие у меня студенты.

МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ЗАЯВИЛ, ЧТО НЕ ПИСАЛ ЗАКОНОПРОЕКТ О РЕФОРМЕ РАН

"02 июля 2013 | 10:31
"Даже за спиной не стоял", - признался Дмитрий Ливанов в эфире радио "Русская служба новостей". Министр сказал, что участвовал в обсуждениях и формулировал концепции.

Чиновник призвал не возлагать ответственность за создание закона на одного человека. Он сказал, что над документом работала группа авторов."

Оригинал: http://www.echo.msk.ru/news/1106850-echo.html

Ого как выражается: "не возлагать ответственность за создание закона". Неужели дошло, что с этим законом наломали они дров? Уже и профсоюз работников РАН пообещал Собянину испортить его предвыборную кампанию. Это был бы хороший ответ "группе авторов".

К вопросу о "либеральном реформаторстве"

Оригинал взят у alliruk в К вопросу о "либеральном реформаторстве"

Скандал с "реформой академий" ярко высветил системную проблему современной России: репутация ("социальный капитал"? можно тут это словосочетание использовать?) реформируемого объекта намного выше репутации реформирующего этого объект государства (речь идет не только о правительстве). В связи с этим, - даже если в реформах заявлены (и в самом деле присутствуют) необходимые, полезные, важные меры, - социальная база сопротивления этим мерам оказывается намного шире, чем узкая группа тех, кто якобы "лично теряет от реформ".
( например, реформа образования )

У государства плохая репутация: все к чему оно ни прикоснется, превращается в... в общем, портится. Можно предположить, что это результат осознания государством собственной нелегитимности, но я сейчас не о причинах.

И здесь мы оказываемся в тупике. Потому что государство (снова в теории) должно выступать представителем интересов общества; в его представительных органах должно происходить согласование интересов, достижение компромисса, - в том числе и по вопросу крупных реформ. Но в нынешнем российском государстве ничего подобного не происходит. Принимаемые Думой законы очевидным образом не являются результатом компромисса и не учитывают интересы меньшинства (зачастую и большинства - тоже не учитывают), что, в общем-то, является частью демократического процесса (у нас почему-то часто представляемого диктатурой большинства).

Но осуществлять кардинальные повороты, менять существовавшие веками институты можно только опираясь на поддержку (или хотя бы согласие) населения. У нынешнего режима нет мандата на реформы. Именно поэтому он пытается проводить их в порядке спецопераций. И поэтому они приводят к таким последствиям.

На этом можно поставить крест на надеждах либеральных реформаторов: с нынешним государством их нельзя провести. Никак.

Кстати, личный выбор тоже в этом свете ничего хорошего не сулит. В условиях постоянно ухудшающихся институтов максимум, за что можно бороться, - за сохранение старого, поскольку в борьбу за перемены немедленно вступает государство и... дальше мы видели. Значит, осмысленной позицией оказывается только консервативная. Или же - революционная.

«Эффективные менеджеры» против РАН: блицкриг остановлен. Что дальше?

(Что сегодня за день такой, второй раз делаю перепост моих бывших студентов. В.П.)

Оригинал взят у motimatik в «Эффективные менеджеры» против РАН: блицкриг остановлен. Что дальше?

 
Предложенная правительством «реформа РАН» встретила столь ожесточенное сопротивление академического сообщества, что первоначальный план принять закон в Госдуме в трех чтениях в течение последней перед летними каникулами недели провалился.

Не все одиозные «запретительные законы», направленные против гражданского общества, которые штамповал главный российский законодательный орган, который в блогах в шутку прозвали «взбесившимся принтером», принимались в такой спешке. Как известно, политика – это пространство возможного. Как мы сумели убедиться, принятие закона об уничтожении Академии в течение недели в разгар периода отпусков находится вне пространства возможного. И это хорошая новость.

Теперь, когда научному сообществу удалось остановить первую атаку «эффективных менеджеров» из правительства, можно проанализировать, что именно удалось сделать сообществу. А уже на основе анализа соотношения сил можно предполагать, как эта война будет развиваться дальше.

Начнем наш разбор с рассмотрения того, на что была сделана ставка организаторов атаки на РАН. Во-первых, самих академиков собирались подкупить пожизненной стипендией в 100 тысяч рублей. Во-вторых,официальные СМИ поначалу попытались выстроить благообразную картинку: мол, ученые с реформой согласны. Нашлись и достаточно медийные академики, чьи высказывания можно было истолковать в поддержку реформы РАН. Оба маневра провалились.

Дело в том, что Академия – это не только и не столько академики, Академия – это, прежде всего, тысячи научных сотрудников по всей стране. Ученые лучше среднестатистических россиян умеют пользоваться интернетом и социальными сетями. Благодаря рассылкам научных семинаров жизненно важная для профессионального сообщества информация распространяется очень быстро. В результате информационная блокада была прорвана почти моментально.

Первым выступил Совет по науке при Минобрнауки. Всего несколько месяцев назад министр Дмитрий Ливанов презентовал это совет с большой помпой. Некоторые ученые даже всерьез поверили, что начальству теперь интересно их мнение. Но про реформы РАН этот совет (как впрочем, и всех остальных) решили не предупреждать. Буквально в течение нескольких часов члены этого совета согласовали заявление (резко критическое) и выпустили его сами, в обход пресс-службы министерства. Дальше пошло соревнование ученых советов, научных обществ, собраний отделений РАН и т.п. в том, кто из них жестче выскажется против реформы и крепче приложит «наглых рейдеров», «эффективных менеджеров», «единоросов из минобразины». От члена Координационного совета оппозиции Михаила Гельфанда досталось даже яйцам Михаила Ковальчука из дачного кооператива «Озеро», которого и подозревают в организации всей интриги против РАН.

Вдобавок некоторые очень известные и авторитетные ученые стали один за другим заявлять, что они в «новую академию» не пойдут. То есть, «эффективным менеджерам» не удалось ни подкупить существенную часть академиков, ни создать выгодную им картинку в СМИ. Более того,вслед за Сибирским отделением РАН многие ученые, а потом и политики, стали переводить стрелки на правительство. КПРФ даже пообещала инициировать процедуру вынесения вотума недоверия. Это – грамотная контратака. При этом Путину по-прежнему предоставляется возможность сыграть роль «доброго царя», которого пытались обмануть «вероломные бояре».

Ясно, что теперь для продолжения наступления на РАН «эффективным менеджерам» придется придумывать новую пропагандистскую легенду. Но общее ощущение лохотрона все равно останется – репутацию, как и невинность, теряют один раз. В этих условиях лично г-ну Ливанову будет очень сложно убедить научное сообщество хоть в чем-нибудь – веры его словам не осталось никакой.

К сожалению, подкупом и шантажом министру удастся склонить часть академиков на свою сторону. Но многочисленные заявления отдельных ученых и научных сообществ никуда не денутся. Все они преследовали одну цель и успешно ее достигли: научное сообщество настаивает на том, что именно оно само распоряжается своей судьбой. Научные сотрудники уже громко и внятно заявили, что не доверят вершить судьбы науки в России ни чиновникам из МОН, ни собственному начальству в РАН. Это - новая реальность, с которой теперь всем придется считаться.

Оригинал на Финам.инфо
 

Открытое письмо членов РАН по поводу реформирования Академии наук

Несколько академиков и членов-корреспондентов РАН обратилось к своим коллегам с открытым письмом, в котором они призывают заявить об отказе вступать в новую Академию наук. Прислано в редакцию "Полит.ру" член-корреспондентом РАН Игорем Воловичем.

Введение к письму

Уважаемые члены РАН!

Многими коллегами выражено категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук», направленного в Думу. Согласно этому проекту предполагается ликвидация РАН и создание новой «РАН» в форме «клуба академиков», отделенного от институтов.

Ситуация критическая. Риторики недостаточно. С нашей стороны необходимы срочные практические меры противодействия планам по ликвидации РАН.

Подготовлено следующее ниже письмо.

Письмо открыто для подписания до 18:00 (московское время) среды 03.07.2013.

Процедура подписания: посылка сообщения о согласии по адресу:
volovich@mi.ras.ru

Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик Д.В.Ширков
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович

01.07.2013


Текст письма
**********************************************************
Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину
Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву

Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 3690п-ПВ, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят.

Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик В.А.Рубаков
Академик Д.В.Ширков
Академик Ю.Л.Ершов
Академик В.И. Данилов-Данильян
Академик В.М. Котляков
Академик Н.С.Диканский
Академик В.А.Васильев
Академик Л.В.Келдыш
Академик С.М.Стишов
Академик А.А.Старобинский
Академик В.Л.Янин
Академик А.А.Абрикосов
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович
Член-корр РАН А.Ю. Морозов
Член-корр РАН П.И.Арсеев
Член-корр РАН М.И.Высоцкий
Член-корр РАН К.П.Зыбин
Член-корр РАН В.Н.Гаврин
Член-корр РАН В.А.Быковский
Член-корр РАН И.Б.Хриплович
Член-корр РАН В.Е.Балакин
Член.-корр. РАН О.Н.Соломина
Член-корр РАН Н.Г.Смирнов
Член-корр РАН А.А.Соловьев
Член-корр РАН С.Ю.Немировский
Член-корр РАН А.А.Белавин
Член-корр РАН И.И.Ткачев
Член-корр. РАН М.И. Яландин
Член-корр РАН Е.Л. Ивченко
Член-корр РАН С.В.Иванов
Член-корр РАН Б.Л. Иоффе
Член-корр РАН Н.Н.Сибельдин
Член-корр РАН А.А.Соболев
Член-корр РАН Е.В.Щепин
Член-корр РАН С.Гулев

Оригинал: http://polit.ru/article/2013/07/02/open_letter/

Быковский подписал, молодец. Мы с ним в общежитии МГУ на одном этаже жили. Не так давно встретился с ним в Хабаровске на съезде учителей математики. Он в своём докладе там интересные вещи по истории древнегреческой математики рассказал, я это включил в книгу по истории математики http://vvprasolov.livejournal.com/67259.html

Наталья Демина о сегодняшнем митинге против реформирования РАН

http://echo.msk.ru/blog/natalia_demina/1107148-echo/

И плакат "Ковальчук может стать единственным академиком по физике в своей РАН. Поздравляем!" https://www.facebook.com/photo.php?fbid=587667124606804&set=a.375547949152057.85081.100000905645514&type=1

Как много хорошего и разного удалось добиться авторам законопроекта:

1) Люди сразу же забыли, что чиновники хотят, чтобы митинги согласовывали с ними.
2) На всё время предвыборной кампании Собянина создан сильный антисобянинский фон.
3) Противниками реформы стали люди во всём прочем расходящиеся во взглядах.
4) Поживём - увидим, что ещё.

Профильный комитет Думы дал отрицательное заключение на законопроект о реформе РАН

http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=316209

Ну и ну. Задание бешеному принтеру на принятие закона за три секунды мог дать только Путин. А когда было такое, чтобы Путин мгновенно отступился перед протестом? Я такого что-то не припомню.